Навјот Синг Сиду: оптимист или парохиски субнационалист?

Со оглед на заедничкото потекло и крвните линии, заедничкиот јазик и навики и културните афинитети, Пакистанците не можат да се одвојат од Индија и да создадат свој посебен идентитет кој би можел да ја консолидира нивната нација. Така се и Индијците како Сиду на кои им е тешко да ги прифатат Пакистанците како вонземјани. Ова е она што очигледно се повторува во „Може да се поврзе повеќе со Пакистанците“. Веројатно, Сиду жалеше за поделба и се надеваше дека еден ден Индија и Пакистан ќе се здружат и ќе се вратат во една нација како и секогаш со милениуми.

''Може да се поврзе повеќе со Пакистанците отколку со луѓето во Тамил Наду'' кажа Навјот Синг Сиду, поранешен играч на крикет и моментално министер во кабинетот во Индија Состојба на Пенџаб неодамна откако доби топло добредојде во Пакистан за време на инаугурацијата на Имран Кан како премиер на Пакистан, на која присуствуваше како личен гостин на Кан. Тој зборуваше за афинитетот на каста, сличноста во навиките за храна и говорниот јазик како фактор одговорен за неговото чувство за поврзаност со Пакистан. Можеби мислеше на неговиот афинитет кон луѓето што зборуваат пенџаби и нивната култура од другата страна на границата, но тој сигурно предизвика контроверзии во Индија поради неговото изразување на неспособност да се поврзе со своите сограѓани Индијанци во Тамил Наду.

ОГЛАС

Модерните нации се засноваат на религија, раса, јазик, етничка припадност или дури и идеологија. Тоа е истоста на луѓето што обично прават нација. Индија е разновидна земја од сите овие димензии. Во голем дел од историјата, Индија не беше ниту еден политички ентитет, туку секогаш постоеше како нација, иако во сублиминална форма во срцата и умовите на луѓето. Историски гледано, Индија никогаш не се дефинирала себеси во однос на истоста на луѓето. Од атеизмот до санатанизмот, дури и хиндуизмот е конгломерат од бројни разновидни и контрадикторни системи на верување. Никогаш не постоел единствен систем на верување кој би можел да ги зближи луѓето во форма на нација.

Очигледно, Индија никогаш не била земја на верници во еден кодифициран систем. Наместо тоа, Индијанците беа трагачи по вистината (природата на постоењето) и ослободувањето. Во барањето вистина и слобода или ослободување од самсара, луѓето најдоа единство што лабаво ги обединуваше различните луѓе. Веројатно, ова е невидливата заедничка нишка што ги поврзуваше Индијанците со милениуми. Веројатно, ова е извор на „почит кон различноста“, крајниот извор на индискиот национализам. Се чини дека Сиду пропуштил да го цени тоа за што треба безусловно да им се извини на своите граѓани од југ.

Пакистанскиот национализам, од друга страна, се заснова на „истоветноста“ на религијата. Основачите на Пакистан дошле до идеја дека муслиманите од Индија формираат посебна нација и историските процеси водат до поделба на Индија. Ова на крајот ги подели индиските муслимани на три дела, а Индија сè уште останува дом на најголемиот број муслимани. Религијата не можеше да ги држи Пакистанците заедно и Бангладеш беше формиран во 1971 година. Пакистанскиот национализам денес е дефиниран во смисла на анти-индијанизам. Нема ништо што може да ги држи Пакистанците заедно освен оваа негативна емоција на антииндијанизам.

Со оглед на заедничкото потекло и крвните линии, заедничкиот јазик и навики и културните афинитети, Пакистанците не можат да се одвојат од Индија и да создадат свој посебен идентитет кој би можел да ја консолидира нивната нација. Така се и Индијците како Сиду на кои им е тешко да ги прифатат Пакистанците како вонземјани. Ова е она што очигледно се повторува во „Може да се поврзе повеќе со Пакистанците“. Веројатно, Сиду жалеше за поделба и се надеваше дека еден ден Индија и Пакистан ќе се здружат и ќе се вратат во една нација како и секогаш со милениуми. Дали е ова можно? Пред неколку години, се сеќавам дека му го поставив ова прашање на Имран Кан на еден од состаноците во Чатам Хаус и неговата непосредна реакција беше „воивме четири војни со Индија“. Значи, додека наративите и перцепцијата на историјата на двете страни не се спојат. Забелешката на Сиду и боливудските филмови како Бајранги Бхаиџан може да бидат фактори кои придонесуваат.

***

Автор: Умеш Прасад
Авторот е дипломиран студент на Лондонската школа за економија и поранешен академик со седиште во Велика Британија.
Ставовите и мислењата изразени на оваа веб-локација се исклучиво на авторот(ите) и другите соработници(и), доколку ги има.

ОГЛАС

Остави ОДГОВОР

Ве молиме внесете го вашиот коментар!
Ве молиме внесете го вашето име овде

За безбедност, потребна е употреба на услугата reCAPTCHA на Google што е предмет на Google Приватност Услови на употреба.

Се согласувам со овие услови.